“上兵伐谋，其次伐交，再次伐兵，最下攻城。”

这是战国时期著名纵横家张仪的论调，和春秋时期的军事家孙武的论点不同的地方在于，张仪将孙武的伐谋＞伐交改成了伐交＞伐谋。这是那个时代的文化现象，就是必须分出一个高低，让自己学派的政治理念得以实现。当时代向后走了两千多年的今天，伐交和伐谋是并行的，二者之间存在的关系无分高下，唯一的共同点是他们都是伐兵的先决条件。

远交近攻是一个从两千多年前就被提出来的外交战争概念，提出者名为范雎，也是秦国的宰相。他的这个概念不能说没有受到张仪连横政策的影响，而后这位又在伐谋上取得了非常显著的成绩，纸上谈兵之中，散播出谣言秦军不怕廉颇只怕赵括的人，就是这位范睢，一举助杀神白起打出了那一场给白起定下杀神名号的战争。

这是一个典型的例子，秦相范睢用伐交的政策决定了秦国先消灭魏国，然后又用伐谋解决了令杀神白起也束手无策的战场铁王八廉颇。然而时至今日，或许可以给纸上谈兵的这位赵括将军翻个身，事实上赵括并没有让白起很舒服，当然他还是输了。

其实在纸上谈兵之前，秦国和赵国已经在对峙了数年，廉颇将军深知魏军不是秦军的对手，但是廉颇将军的防守造诣可谓天下无双，令白起愣是找不到一丝可乘之机，于是双方只能对峙。而数十万的大军每天吃喝拉撒的消耗是巨大的，秦国在那个时候就有些坚持不住了，然而赵国比秦国更坚持不住！对比秦昭襄王嬴稷的老谋深算，同时代的赵王赵孝成王还很年轻，年轻人吃不得亏，于是就让主张决战进军破敌的赵括代替了廉颇，也导致了大败。然而在大败之后赵孝成王联合其他五国一起打败了要灭魏的秦军，所以实际上这位赵孝成王并不是个庸才，从政后期更是重用廉颇，大打了几场胜仗，把魏国的国力勉强维持住了。

所以长平一战并不完全是赵括的错，战争讲究天时、地利、人和，在长平之战中，天时地理基本对等，因为已经对峙数年，秦军也了解长平的一草一木。而赵军输就输在了人和上，赵国当时的国力不及秦国，而赵孝成王也不如秦昭襄王能沉得住气。不过事实上那个时候的赵国俨然已经油尽灯枯，实在是无法再支持下去那消耗庞大的对峙了，所以说战争打到最后还是要拼经济。所以人和没了，天时地利对等，双方来到了从拼战略到拼战术的地步，白起在战术上还没怕过谁，赵括虽然也很强，但最终还是输了个底朝天。

然而当时秦国已经没有国力支撑这40的俘虏消耗，秦军都要养不起了还能养俘虏？于是坑杀40万人。而恰恰是这被坑杀的40人，给了赵国一个喘息之机，因为赵国当时也养不起这40败军了。祸兮福之所倚，福兮祸之所伏，就是这么神奇的事情，当然白起也不能把40败军放了，不然以廉颇的威望还能把40败军组织起来，如果再一次出现新的几年对垒，到时候秦赵两国很可能共赴深渊。

说回伐交和伐谋的问题上，秦当时的伐交，做到了秦攻魏而其他五国无视，这就是一个重大的伐交成就，导致了秦魏两国长平对峙。当时要是有一个其他国家派兵插手，战场的态势也就变了，然而没有。而随后秦相范睢更加精髓的伐谋，纸上谈兵完成换将，一举奠定胜机。这是从外交和谋略上的全面胜利，之后白起打赢了是白起在战术上的无敌，这个又可以归结到一个西方战争理论上，战争是政治的延续。

这就是战争的本质，从两千多年前的古中国到近现代的欧洲，著名军事学家和外交家的共通思想，是人类智慧的最高结晶，可以概括为英雄所见略同。博文不敢说自己是一个英雄，博文无法做到自己归纳出这么多最本质的理论，但是博文站在巨人的肩膀上，可以直接拿来用啊。至于是不是纸上谈兵，就需要博文看一看这一次的实践结果了，博